第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
|
||||
|
長期以來，部分公眾將有難必救的人道主義原則誤解為“有難必救且無需擔責”，而公益代償機制明確扭轉(zhuǎn)了這一認知。 ■ 本報記者 張明敏 “現(xiàn)在回想起來，又后怕又愧疚。當時天氣再惡劣一點，救援人員沒能及時找到我們，后果不堪設(shè)想。為了救我們，上百名救援人員熬夜奮戰(zhàn)，占用了本應用于公共安全的寶貴資源?！币蜻`規(guī)登山被困的金宇琪（化名）面對記者講述起過往遭遇，言語間充滿懊悔與自責。 去年10月，《昌平區(qū)戶外登山涉險救援管理辦法（試行）》正式實施。1月20日，違規(guī)登山被困事件中的16名當事人，通過向北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村和辛莊村捐贈280件專業(yè)救生衣的“公益代償”方式，履行自身應承擔的責任，成為北京市首例戶外涉險救援費用公益代償案例。該模式在為長期困擾基層的戶外救援費用追償難題提供范本的同時，其落地執(zhí)行的強制力、自愿性及可持續(xù)性仍有待探索。 違規(guī)登山被困 百余人員搜救 2025年11月29日18時許，北京市昌平區(qū)應急管理局指揮中心突然接到求救電話：7名成年人帶領(lǐng)6名未成年人，在十三陵鎮(zhèn)一處未開發(fā)區(qū)域登山時與外界失聯(lián)。 接到求救信息后，昌平區(qū)立即啟動三級應急響應，迅速協(xié)調(diào)消防救援、公安、醫(yī)療、林業(yè)等多部門組建聯(lián)合救援隊伍?！拔撮_發(fā)區(qū)域沒有固定路線，地圖上標注的都是空白區(qū)域，而且山上植被茂密，荊棘叢生，夜間氣溫低至零下2攝氏度，能見度不足10米，這些都給搜救工作帶來了極大挑戰(zhàn)?！辈絽^(qū)一位工作人員表示。 經(jīng)過200余名救援人員長達9小時的持續(xù)奮戰(zhàn)，直至次日凌晨3時許，搜救隊伍終于在一處陡峭山坡下發(fā)現(xiàn)了13名被困人員。 無獨有偶，就在第一起救援行動接近尾聲時，昌平區(qū)應急管理局指揮中心再次接到求救電話。當天22時許，3名成年游客在延壽鎮(zhèn)大楊山附近登山時，因體力不支被困在半山腰，無法繼續(xù)前行。剛送回第一波救援人員的隊員們還未休息，昌平區(qū)應急辦又迅速調(diào)配了30余名救援人員趕赴現(xiàn)場?！斑@兩起救援行動，累計投入救援力量230余人次，消耗各類救援設(shè)備50余臺（套），急救藥品、食品、保溫物資等不計其數(shù)，直接經(jīng)濟成本就超過15萬元。” 昌平區(qū)應急管理局負責人面對媒體采訪時表示，救援期間，這些應急資源被大量占用，若當時轄區(qū)內(nèi)發(fā)生其他突發(fā)公共事件，救援響應效率可能會受到影響。 涉險治理新探索 救援結(jié)束后，如何界定當事人責任、是否追繳救援費用，成為社會關(guān)注的焦點。 以往遇到類似情況，由于缺乏明確的政策依據(jù)，救援費用追償工作往往難以開展，最終大多由公共財政買單。這不僅造成公共資源的浪費，還可能變相縱容違規(guī)戶外行為。 前不久，北京市昌平區(qū)為救援費用追償提供了明確的政策支撐。 2025年10月14日，由北京市昌平區(qū)應急管理局、北京市公安局昌平分局、北京市昌平區(qū)體育局、北京市昌平區(qū)文化和旅游局、北京市昌平區(qū)消防救援支隊頒布的《昌平區(qū)戶外登山涉險救援管理辦法（試行）》正式實施。 《辦法》第十五條規(guī)定，對因戶外登山活動涉險導致動用公共資源救援的，相關(guān)部門依法保留追繳救援費用等權(quán)利。第十六條規(guī)定，鼓勵被救援人員參加社會服務、公益活動、公益宣傳等現(xiàn)身說法的形式開展安全教育和宣傳工作，主動參加社會服務、公益活動、公益宣傳的可免于追繳救援費用。 昌平區(qū)應急管理局在救援結(jié)束后的第三天，專門組織召開政策宣講會，16名當事人一致同意通過公益捐贈的方式履行責任。 “考慮到救援發(fā)生在山區(qū)，而山區(qū)村莊在汛期面臨著河道洪水、山體滑坡等自然災害風險，防汛應急物資相對短缺，我們經(jīng)過與昌平區(qū)應急管理局和相關(guān)村莊溝通，決定捐贈280件專業(yè)救生衣，用于昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村和辛莊村的防汛應急保障工作?！苯鹩铉鞲嬖V記者，為了確保捐贈物資的質(zhì)量和實用性，他們專門咨詢了防汛專家，選擇了符合國家標準的專業(yè)救生衣，每件救生衣都配備了反光條、口哨、救生繩等附屬設(shè)備，適用于河道巡護、臨水巡查等場景。 當?shù)卮逦瘯步⑵饘ｉT的物資臺賬，對救生衣進行統(tǒng)一管理，將根據(jù)防汛工作需要，及時發(fā)放到村民手中，確保物資發(fā)揮最大效用。 北京師范大學政府管理學院教授、中國管理科學學會可持續(xù)發(fā)展管理專業(yè)委員會執(zhí)行主任張強對《公益時報》記者表示，長期以來，部分公眾將有難必救的人道主義原則誤解為“有難必救且無需擔責”，而公益代償機制明確扭轉(zhuǎn)了這一認知，公民享有戶外探險自由，但必須以遵守規(guī)則、承擔責任為前提，不能將個人違規(guī)冒險行為的成本轉(zhuǎn)嫁給社會。 公益代償機制的落地，首要依托于清晰的政策依據(jù)與操作標準?！爱斒氯送ㄟ^公益捐贈等方式彌補公共資源消耗，讓消耗的公共資源以另一種形式回饋社會；而基層社區(qū)獲得的物資支持，又能提升區(qū)域防災減災能力，減少未來應急救援的潛在需求，形成可持續(xù)的治理循環(huán)?！睆垙姳硎?。 強制力與自愿性 業(yè)內(nèi)人士表示，強制力的核心是基于違規(guī)責任的義務設(shè)定。公益代償?shù)膹娭屏Γ从诋斒氯诉`規(guī)行為所產(chǎn)生的法律與社會責任。 這種強制力體現(xiàn)在兩個層面：一是責任認定的強制性，只要當事人存在違規(guī)登山涉險并動用公共資源救援的行為，就必須承擔相應責任，相關(guān)部門依法保留追繳費用的權(quán)利，不存在豁免責任的空間；二是責任履行的約束性，《辦法》明確了當事人承擔責任的義務，若當事人拒絕通過合法方式履行責任，相關(guān)部門可依法追繳救援費用，強制力是確保機制不流于形式的重要保障。 這種強制力并非單純的處罰，而是基于權(quán)責對等原則的合理約束。 張強進一步表示，公益代償自愿性的體現(xiàn)是基于柔性引導的選擇空間。體現(xiàn)在當事人履行責任的方式選擇上，是機制人性化設(shè)計的核心體現(xiàn)。與直接的罰款等強制處罰不同，該機制為當事人提供了多元化的責任履行路徑，鼓勵其通過公益捐贈、社會服務、安全宣傳等柔性方式承擔責任，而非強制要求繳納固定金額的費用。 北京市首例公益代償?shù)陌咐校?6名當事人在充分了解政策規(guī)定和自身責任后，一致同意通過公益捐贈的方式履行責任，且主動咨詢防汛專家，結(jié)合山區(qū)村莊的實際需求選擇捐贈物資，整個過程充分體現(xiàn)了自愿性?！斑@種自愿性并非對責任的弱化，而是通過賦予當事人選擇權(quán)，使其更易接受責任履行的結(jié)果，同時增強其參與公益、回饋社會的主動性?！睆垙娬f。 深圳公益救援隊秘書長、國際野外醫(yī)學協(xié)會（WMAI）主任導師楊傳奇對記者表示，公益代償機制的核心是宣傳大于處罰的教育目的，與非機動車闖紅燈的安全教育式處罰異曲同工?！爱斒氯俗栽高x擇的代償方式，如公益捐贈、志愿服務等，能讓其更直觀地感受到自身過錯對社會的影響以及如何通過實際行動彌補，這種教育效果是單純的強制處罰無法替代的?！?br> 完善落地路徑 當前，戶外救援的公益代償方式仍處于探索階段，楊傳奇客觀指出了其中的不確定性：“由于捐贈行為遵循自愿性原則，這一案例是否適用于未來其他普通的戶外運動救援動用社會公共資源的情況，還需要進一步探索。” 為更好地探索公益代償?shù)亩嘣绞揭约爸螜C制的可持續(xù)性，昌平區(qū)應急辦正在建立科學的救援成本核算體系，聯(lián)合財政、審計等部門明確人力、物力、財力等各項成本的核算標準，解決以往追償金額難以量化的痛點。同時，其還將擴大公益代償形式的認定范圍，明確志愿服務、安全宣傳、應急培訓等形式的標準與流程，為當事人提供更多元選擇，提升機制的適用性。 實踐層面，代償行為實現(xiàn)了“責任承擔”與“公共效益”的雙向閉環(huán)。 張強認為，一方面，要明確責任分級標準，根據(jù)當事人違規(guī)情節(jié)輕重、主觀過錯程度、救援難度大小等因素，設(shè)定對應的代償要求，確保責任與過錯相匹配，避免自愿選擇淪為逃避責任的借口；另一方面，擴大自愿選擇的空間，進一步明確志愿服務、安全宣傳等代償形式的認定標準、時長要求和操作流程，讓當事人有更多符合自身實際的選擇。 楊傳奇建議，可探索將自愿參與的公益服務與強制學習相結(jié)合，如要求當事人自費學習應急安全課程后，深入戶外場所開展安全宣導服務，或參與公益救援組織的專場培訓，從“被救者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍踩麄鲉T、救援參與者”。 他表示，這種模式既保留了當事人選擇參與公益的自愿性，又通過明確的要求強化了責任履行的實效性，實現(xiàn)了強制約束與柔性引導的有機統(tǒng)一。 |
