第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
|
||||
|
上海開埠后，英美租界與法租界迅速崛起為城市重心，傳統(tǒng)老城廂在城區(qū)面積與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上則開始相對(duì)衰落。在此過程中，上海本地士紳與外來華人移民依托老城廂的慈善組織與資源，通過眾人接力和代際傳承方式不斷向租界拓展慈善救助事業(yè)。本地慈善家與外來華人移民通過在老城廂、租界及閘北新城區(qū)慈善組織中的交叉任職，編織起一張龐大的慈善網(wǎng)絡(luò)。 “接著辦”與“照著辦”： 華人慈善在租界的擴(kuò)展 上海租界建立后，上海老城廂傳統(tǒng)慈善組織幾乎是緊跟著租界的擴(kuò)張步伐而不斷拓展在租界內(nèi)的慈善救濟(jì)業(yè)務(wù)，并在堅(jiān)守中不斷學(xué)習(xí)外來的慈善理念和方法，不斷進(jìn)行組織調(diào)適和改組，以適應(yīng)新的都市環(huán)境需要。 根據(jù)現(xiàn)有資料可知，晚清到民國(guó)結(jié)束，整個(gè)上海新建華人慈善組織至少245個(gè)。晚清時(shí)期，老城廂地區(qū)新建慈善組織最多，公共租界和鄉(xiāng)鎮(zhèn)亦建不少，法租界有2個(gè)，華界新城區(qū)閘北有5個(gè)。民國(guó)時(shí)期，公共租界地區(qū)新建慈善組織數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過老城廂，但老城廂地區(qū)慈善組織的數(shù)量依然多于法租界和其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，閘北區(qū)的慈善組織在這一時(shí)期也有發(fā)展。法租界在1914年最后一次大擴(kuò)張后，在20世紀(jì)20年代迅速繁華起來，因此這一時(shí)期法租界新建了不少慈善組織。 租界在短期內(nèi)迅速興建的大量華人慈善組織，與老城廂傳統(tǒng)善會(huì)、善堂之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。1860年，英租界建立了第一個(gè)華人慈善組織同仁保安堂。其創(chuàng)辦緣由是因?yàn)樽饨纭拔从猩铺檬章駭朗乱恕?，因此由同仁輔元堂任之，但由于城墻和壕溝阻隔，且距離較遠(yuǎn)，“報(bào)殮需時(shí)”，又由紳商創(chuàng)設(shè)同仁保安堂，與同仁輔元堂分工辦理慈善事業(yè)。 同仁永善堂是公共租界比較早的綜合性善堂，創(chuàng)辦于同治八年，由王承緒、同養(yǎng)信、鄭增華等奉上?？h令之命設(shè)立，設(shè)有南北兩堂，辦理施粥、恤嫠、贍老、義塾、施衣、施米等十項(xiàng)善舉。 閘北新城區(qū)較早設(shè)立且影響比較大的慈善組織是同善粥廠，同樣由來自老城廂的果育堂和普育堂董事聯(lián)合創(chuàng)辦。新普育堂是另一個(gè)典型例子。1912年3月，果育堂、普育堂等老城廂12家慈善組織在同仁輔元堂商定成立上海慈善團(tuán)，“酌盈劑虛”，統(tǒng)一管理所有老城廂慈善產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)一規(guī)劃辦理各項(xiàng)善舉；并商定成立新普育堂，集中辦理收養(yǎng)窮民無助者以及施醫(yī)給藥等業(yè)務(wù)。新普育堂在老城廂成立后，即開始積極拓展界外業(yè)務(wù)，在上海各城區(qū)和多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，基本上就是老城廂華人慈善組織走向租界和新城區(qū)的縮影。 這些慈善組織主要由上海士紳和外地來滬移民在新城區(qū)“接著辦”老城廂原有的善舉，基本上是將老城廂慈善組織“復(fù)制”到新城區(qū)，或者是設(shè)立新的分支機(jī)構(gòu)。還有一類慈善組織則是外來移民仿照老城廂慈善組織的形式，在租界等新城區(qū)“照著辦”善舉；有些與老城廂慈善家群體合作創(chuàng)辦新慈善組織，或者在新組織中吸收老城廂慈善界人士加入董事會(huì)等管理機(jī)構(gòu)，繼續(xù)“照著辦”慈善。 設(shè)立于公共租界的仁濟(jì)善堂是后一類組織的典型。仁濟(jì)善堂建于1880年，舉凡恤嫠、贍老、施米、施醫(yī)藥、施材、宣講鄉(xiāng)約、義塾、粥廠、義冢、掩埋、育嬰、協(xié)賑等各項(xiàng)善舉無不辦理。到1931年，仁濟(jì)善堂擁有地產(chǎn)和房產(chǎn)價(jià)值在上海主要慈善組織中僅次于上海慈善團(tuán)。1928—1930年間，仁濟(jì)善堂每年房地產(chǎn)租金收入高達(dá)8萬余元，占其全部收入的80%左右。因此其慈善活動(dòng)經(jīng)費(fèi)比較穩(wěn)定且可靠，這也為其持續(xù)不斷地發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 隨著仁濟(jì)善堂機(jī)構(gòu)的完善和財(cái)產(chǎn)規(guī)模的不斷增加，其影響力也與日俱增，逐漸發(fā)展成公共租界最主要的慈善組織。1927年上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)成立后，決定將會(huì)所設(shè)在仁濟(jì)善堂。這既是對(duì)仁濟(jì)善堂在整個(gè)上海慈善界地位的肯定，也象征著上海慈善事業(yè)的重心已經(jīng)從城內(nèi)轉(zhuǎn)移到城北、從老城廂轉(zhuǎn)移到了公共租界。 城市重心位移與 華人慈善群體代際傳承 近代上海民間慈善組織的主事人群體有一個(gè)明顯的迭代過程，即從本地家族傳承到外地移民精英主導(dǎo)的過程，而這一過程又與慈善組織從老城廂向租界的擴(kuò)張和發(fā)展幾乎同步發(fā)生，其背后則是近代上海城市發(fā)展重心的位移以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的城市精英階層的代際傳承。 1800年，在上海知縣湯燾倡議下，上海地方士紳，也是老城廂著姓朱氏家族的朱文煜、號(hào)稱“城西首鎮(zhèn)”的法華鎮(zhèn)士紳徐思德等倡設(shè)同仁義冢；1804年，上海士紳在城內(nèi)藥局弄購(gòu)買喬氏房屋，正式設(shè)立同仁堂，司總、司事等多為上海本地人。在此后的近半個(gè)世紀(jì)中，同仁堂創(chuàng)始人家族始終在管理人員隊(duì)伍中占據(jù)重要地位。 1843年，上海梅益奎與海門施湘帆、慈溪韓再橋等募捐設(shè)立施棺棧。越三年，賃藥局弄同仁堂后陸氏房屋設(shè)施醫(yī)局，合局棧為一，定名輔元堂。因此同仁堂和輔元堂此時(shí)已經(jīng)設(shè)到一起了，堂宇前后相連。 同仁堂辦理恤嫠、贍老、施棺、掩埋、義學(xué)、助貧諸項(xiàng)善舉；輔元堂主要辦理施醫(yī)、施棺、掩埋諸事，在業(yè)務(wù)范圍上有重合。 同仁堂基本上是上海本地人所辦，但輔元堂三位首倡者中有兩位是外縣人。輔元堂的梅益奎也參與同仁堂的管理工作。另外，在兩堂的主要司事和司總中，最早響應(yīng)知縣湯燾倡議參與同仁義冢創(chuàng)設(shè)的朱文煜，其伯父朱朝坤后來成為同仁堂司總，其子朱增沂、增惠都做過同仁堂司贍老和司義冢的工作；其侄朱增齡又是輔元堂的司事?？梢?，主要由外地人組建的輔元堂成立后，上海本地慈善家群體積極加入，共同推進(jìn)老城廂慈善事業(yè)的發(fā)展。 1855年，既是同仁堂董事，又是輔元堂董事的浙江上虞人經(jīng)緯，將二堂“合而為一”，取名“同仁輔元堂”。同仁輔元堂，將二者名字都包含進(jìn)新堂名稱中，也意味著兩堂是為了共同推進(jìn)慈善事業(yè)而平等合并，顯示出外來移民已經(jīng)深度參與到老城廂慈善事業(yè)發(fā)展中。 1864年經(jīng)緯去世后，其子經(jīng)元善不僅繼承了其產(chǎn)業(yè)，也積極參與上海慈善事業(yè)，繼續(xù)擔(dān)任同仁輔元堂董事，并在1877年協(xié)助老城廂另一家重要善堂——果育堂開展協(xié)賑活動(dòng)。1878年，果育堂董事、老城廂世家代表之一的瞿世仁病故后，經(jīng)元善又被推舉為果育堂負(fù)責(zé)上海收解協(xié)賑款的主事人。 近代上海最重要的慈善家王一亭則是浙江吳興人，他一生向善，積極創(chuàng)辦或參與管理了眾多的善會(huì)善堂，與之有關(guān)的慈善組織遍及老城廂、法租界、公共租界、閘北甚至部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)；如果再算上通過其領(lǐng)導(dǎo)的上海慈善團(tuán)和上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)資助和指導(dǎo)下的慈善組織，那就更多了。在王一亭發(fā)起創(chuàng)辦或參與管理的慈善組織中，每一個(gè)組織的管理機(jī)構(gòu)或董事會(huì)中都會(huì)有部分人員與其他組織重合，所以以王一亭為中心實(shí)際上織成了一張慈善家網(wǎng)絡(luò)。 近代上海開埠后，城市經(jīng)濟(jì)主業(yè)逐漸從沙船運(yùn)輸、傳統(tǒng)金融等向現(xiàn)代工商業(yè)和現(xiàn)代金融業(yè)轉(zhuǎn)變；部分新興的洋行買辦在獲得高額報(bào)酬的同時(shí)，果斷捕捉商機(jī)，成功轉(zhuǎn)身成為現(xiàn)代工商業(yè)者。他們?cè)讷@得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和社會(huì)地位的同時(shí)，積極投身慈善事業(yè)，利用老城廂慈善組織和傳統(tǒng)慈善文化，在租界和新城區(qū)積極推廣中國(guó)慈善事業(yè)，并且一代代接力而行，呈現(xiàn)出明顯的代際傳承特征。 “交叉任職”與華洋競(jìng)爭(zhēng)： 慈善網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)整合 隨著上海老城廂主要善會(huì)善堂不斷向租界和閘北推進(jìn)，善堂主持者們逐漸參與到租界和閘北慈善團(tuán)體董事會(huì)，甚至成為主要領(lǐng)導(dǎo)者。1920年前后，同仁輔元堂總董、上海慈善團(tuán)董事會(huì)主席王一亭先后出任仁濟(jì)善堂副總董、總董，閘北普善山莊總董等。同仁輔元堂和上海慈善團(tuán)其他董事如黃涵之、楊東山等人也紛紛進(jìn)入租界和閘北其他大型慈善組織的董事會(huì)，或成為直接負(fù)責(zé)人。與此同時(shí)，仁濟(jì)善堂、普善山莊、閘北慈善團(tuán)等租界和閘北地區(qū)慈善組織的董事會(huì)成員也積極參加上海慈善團(tuán)等舊慈善組織的董事會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)你中有我、我中有你的格局。1927年，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)的成立，實(shí)際上將這些相互任職的慈善組織進(jìn)一步聯(lián)合起來，從而形成更為強(qiáng)大的巨型慈善群團(tuán)，成為上海慈善界事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)者。 在各大慈善組織主要負(fù)責(zé)人“交叉任職”的同時(shí)，上海主要慈善組織的負(fù)責(zé)人身份也在繼續(xù)變化。同仁輔元堂組建后，雖然還是可以明顯地看出同仁堂創(chuàng)始人及其后代的作用，但更多與創(chuàng)始人沒有任何關(guān)系的上海人及外地人參與該堂的管理。在租界，絲業(yè)商人如仁濟(jì)善堂的施善昌、李秋坪等人一度在善堂管理上居于主導(dǎo)地位。隨著現(xiàn)代工商企業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展，金融業(yè)商人如嚴(yán)信厚等開始在仁濟(jì)善堂等的經(jīng)營(yíng)上發(fā)揮主要作用。另外，進(jìn)入民國(guó)以后，一批有錢有閑有身份有名望，且很多身兼諸多角色的著名人物，紛紛寓居上海，亦熱衷于參與慈善事業(yè)。因而到民國(guó)中后期，各傳統(tǒng)善會(huì)善堂董事會(huì)格局大多發(fā)生了較大變化，這一群體的身份、地位往往比此前那些善堂創(chuàng)始人或其后裔更高，也有更大的影響力，他們加入各董事會(huì)后，使得這些善堂之間的聯(lián)合更為可能，這也是1927年上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)成立的前提，同時(shí)也是戰(zhàn)時(shí)上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)。 華人慈善人士在各善堂的相互滲透和最終聯(lián)合，一方面極大地增強(qiáng)了上海慈善界的團(tuán)結(jié)與合作，另一方面也更有利于應(yīng)對(duì)另一具有競(jìng)爭(zhēng)性的對(duì)手——租界洋人。華人慈善家和在上海的紳商積極利用租界“未有善堂”的局面創(chuàng)辦新的慈善組織，既是華人精英面對(duì)租界貧苦無依者的自然選擇；亦是在一個(gè)全新的都市社會(huì)快速發(fā)展的時(shí)代，激流勇進(jìn)，主動(dòng)參與都市建設(shè)的方式；更是在租界內(nèi)與洋人開展競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)新都市社會(huì)市容市貌和民族尊嚴(yán)的重要方式。 華人慈善組織與租界和洋人慈善組織之間，既有抗拒與競(jìng)爭(zhēng)，又有學(xué)習(xí)、模仿與合作，同時(shí)還具有維護(hù)民族尊嚴(yán)的一面。租界諸多慈善組織的設(shè)立，直接緣于華人看到界內(nèi)諸多不合時(shí)宜的現(xiàn)象，認(rèn)為有礙觀瞻，或于衛(wèi)生文明不合，有損國(guó)人形象或予外人以話柄。 總之，新、舊華人慈善組織與華界、租界華人慈善組織主要負(fù)責(zé)人之間的相互滲透和“交叉任職”，進(jìn)一步增強(qiáng)了華人在近代上海都市化尤其是租界都市化進(jìn)程中的影響力，也在與洋人的競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)了自身的體面。 （摘自《安徽史學(xué)》2025年第6期，原標(biāo)題《慈善網(wǎng)絡(luò)與城市社會(huì)整合：近代上海租界華人慈善事業(yè)的空間擴(kuò)張》，作者阮清華、梁羨飛） |
