第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
強(qiáng)制報(bào)告制度是指有關(guān)主體在未成年人受到或者疑似受到不法侵害時(shí)，向?qū)ｉT的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人報(bào)告，從而使侵害未成年人的行為得以規(guī)范化、及時(shí)性處理的制度。該項(xiàng)制度主要涉及到報(bào)告主體、報(bào)告內(nèi)容、受理機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，以及受理后的處理程序等事項(xiàng)?？梢哉f，未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度在法理方面具有深厚的基礎(chǔ)，是未成年人最大利益原則的具化。在實(shí)踐中，更符合保護(hù)未成年人利益的切實(shí)需要。在剛剛閉幕的全國(guó)兩會(huì)上，最高檢工作報(bào)告顯示，通過強(qiáng)制報(bào)告辦理侵害未成年人案件1657件，對(duì)未履行報(bào)告義務(wù)促整改、追責(zé)459件，有效推進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)。 一起案例與侵害未成年人 強(qiáng)制報(bào)告制度 2019年下半年，秦某在某平臺(tái)貼吧搜索有當(dāng)演員想法的未成年女性，冒充知名導(dǎo)演添加對(duì)方QQ、微信等聯(lián)系方式，隨后以檢查身體是否有疤痕等名義要求未成年女性拍攝、發(fā)送裸照、裸體視頻，待時(shí)機(jī)成熟后再以送工作證、簽訂演員合同名義要求見面，在見面后奸淫未成年女性。2020年7月，秦某添加山東省蘭陵縣12周歲女孩曉蓉（化名）聯(lián)系方式，2021年1月3日約定見面。在曉蓉乘坐出租車見秦某途中，出租車司機(jī)了解到這一情況。由于山東省蘭陵縣檢察院在前期曾經(jīng)在相關(guān)從業(yè)人員中廣泛宣傳過侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度，于是出租車司機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。蘭陵縣公安局民警及時(shí)趕至賓館，將欲行強(qiáng)奸的秦某當(dāng)場(chǎng)抓獲。 2020年5月，最高檢、教育部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見（試行）》（下稱《意見》），建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。在本案中，正是強(qiáng)制報(bào)告制度為及時(shí)偵控創(chuàng)造了前提條件。 具體體現(xiàn)為：在本案的后期糾正階段，蘭陵縣檢察院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)行政公益訴訟檢察建議，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)旅館業(yè)的實(shí)名登記入住進(jìn)行監(jiān)管，并不定期抽查。同時(shí)，加大對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的處罰力度。這體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)未成年人的主體責(zé)任意識(shí)。而且，在本案案發(fā)后，蘭陵縣檢察院及時(shí)介入，提出取證意見，將扣押的犯罪嫌疑人手機(jī)內(nèi)的照片、視頻、聊天記錄等予以固定。針對(duì)犯罪嫌疑人供述其在云南等地騙奸多名被害人的情況，檢察機(jī)關(guān)建議偵查機(jī)關(guān)及時(shí)赴云南等地調(diào)查取證，為后續(xù)順利提起公訴奠定基礎(chǔ)。上述方面都體現(xiàn)了強(qiáng)制報(bào)告制度中檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體職責(zé)，這不僅是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督角色的體現(xiàn)，也是其社會(huì)公益維護(hù)者角色的彰顯。 強(qiáng)制報(bào)告制度的 域外比較考察 大陸法系國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度。大陸法系強(qiáng)制報(bào)告制度比較具有代表性的國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度包含在兒童保護(hù)法和民法之中，二者互相結(jié)合，共同組成保護(hù)未成年人的強(qiáng)制報(bào)告制度體系。在德國(guó)《聯(lián)邦兒童保護(hù)法》中，強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)主體主要是從事公共事務(wù)的專門人員，報(bào)告的內(nèi)容或者事項(xiàng)主要是未成年人最大利益被威脅或者侵害。但是，德國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度并未規(guī)定報(bào)告義務(wù)主體不報(bào)告或者疏于報(bào)告的法律責(zé)任，因此，也就沒有了制裁性的法律后果。在歐陸的西班牙等國(guó)，也建立起相對(duì)較為完善的強(qiáng)制報(bào)告制度，其中，西班牙家庭暴力分級(jí)處理措施比較有特色，即未成年人被家庭暴力侵害之時(shí)，在案件被受理后，未成年人保護(hù)專員會(huì)對(duì)未成年人的被害進(jìn)行評(píng)級(jí)，高風(fēng)險(xiǎn)的原則上將其從家庭中帶走，送交專門機(jī)構(gòu)安排，低風(fēng)險(xiǎn)的則針對(duì)性地采取心理輔導(dǎo)、家庭教育等支持措施。 英美法系國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度。強(qiáng)制報(bào)告制度最早發(fā)端于美國(guó)。基于及時(shí)有效保護(hù)未成年人利益的需要，20世紀(jì)60年代年美國(guó)兒童局制定了《示范報(bào)告法》，這是當(dāng)時(shí)美國(guó)各州建立強(qiáng)制報(bào)告制度的基本法律依據(jù)。在美國(guó)，大多數(shù)州都通過專門的立法規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的處理程序，相關(guān)責(zé)任主體只要有理由相信或者有理由懷疑發(fā)生了侵害未成年人的事件，如果不報(bào)告或者疏于報(bào)告，根據(jù)未成年人被侵害的內(nèi)容或者程度，就會(huì)承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任等制裁。在英美法系國(guó)家中，譬如加拿大、南非等國(guó)家，在強(qiáng)制報(bào)告制度的內(nèi)容方面，對(duì)被性侵未成年人保護(hù)最為嚴(yán)密，報(bào)告主體范圍最廣，規(guī)定所有人都有報(bào)告的義務(wù)，而不只是限于特定的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。 對(duì)于強(qiáng)制報(bào)告制度而言，即使在歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗及社會(huì)心理等方面，兩大法系國(guó)家存在著一定的差異之處，但也存在一定的共通之處，這說明強(qiáng)制報(bào)告制度具有一定的普遍適用的特點(diǎn)。首先，強(qiáng)制報(bào)告制度具有強(qiáng)制性?？疾飕F(xiàn)代國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度，發(fā)現(xiàn)都較為鮮明地突出了強(qiáng)制性的特點(diǎn)。這說明強(qiáng)制報(bào)告制度是一種法定的責(zé)任或者義務(wù)，是不容選擇或者回避的。其次，強(qiáng)制報(bào)告制度具有綜合性。其是一項(xiàng)比較系統(tǒng)的工程，既牽涉到國(guó)家機(jī)關(guān)，又可能牽涉到社會(huì)中的每個(gè)人。強(qiáng)制報(bào)告制度不僅是一項(xiàng)預(yù)防性制度，也是一項(xiàng)干預(yù)制裁性制度。因此，強(qiáng)制報(bào)告制度作用的充分發(fā)揮需要這個(gè)綜合性系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)因素共同發(fā)揮作用，包括強(qiáng)制報(bào)告主體的信息收集、信息提供、相關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的受理或者采取應(yīng)對(duì)措施等，這都不是某個(gè)人或者某一機(jī)構(gòu)所能完成之事?？梢哉f，唯有如此，才能及時(shí)、有效地對(duì)侵害未成年人的事件進(jìn)行干預(yù)。 強(qiáng)制報(bào)告制度的法理基礎(chǔ) 第一，未成年人最大利益原則。未成年人最大利益原則是指在法律、司法實(shí)踐及社會(huì)公益活動(dòng)中，一切都要以未成年人利益為基本出發(fā)點(diǎn)及最終追求，在其他利益與未成年人利益發(fā)生沖突之時(shí)，未成年人利益應(yīng)當(dāng)處于更為優(yōu)先的位置。1989年第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第25號(hào)決議通過的《兒童權(quán)利公約》，正式將兒童確立為權(quán)利主體，并確立了未成年人最大利益原則?？梢哉f，在所有的未成年人保護(hù)理念中，未成年人最大利益原則處于核心或者中樞的位置，其他未成年人保護(hù)理念都圍繞該原則展開?，F(xiàn)代國(guó)家的未成年人保護(hù)法律制度也都是該原則的法律具化。 未成年人最大利益原則具有綱領(lǐng)性及概括性的特性，特別是在侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度中，該原則可以最大限度地?cái)U(kuò)展未成年人生命、健康、發(fā)展等權(quán)利的范圍。該原則在與其他價(jià)值理念沖突時(shí)，具有優(yōu)先性，能夠擺脫其他理念的約束，為保護(hù)未成年人實(shí)踐提供最高的理論方面的支撐，這對(duì)防止未成年人受害或者二次傷害不無裨益。 第二，國(guó)家親權(quán)理論。未成年人存在天生的弱勢(shì)，生理與心理發(fā)育皆非完全健全，同時(shí)，未成年人被侵權(quán)具有隱秘性強(qiáng)等特點(diǎn)，其在成年人社會(huì)中屬于易受侵害的群體。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，未成年人屬于重要的權(quán)利主體，對(duì)未成年人權(quán)利的保障一直是現(xiàn)代法治重要的追求之一。此外，特別是在現(xiàn)代國(guó)家，未成年人權(quán)益保護(hù)并不完全是一種私人問題，危害未成年人權(quán)益被置于和貧困、吸食販賣毒品等危及社會(huì)秩序的重大問題并列的地位，因此，這種重大問題也需要國(guó)家介入來解決。同時(shí)，國(guó)家作為主權(quán)者也有義務(wù)來保護(hù)未成年人的重要福祉。 國(guó)家親權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家和未成年人之間的一種特殊關(guān)系。國(guó)家親權(quán)的核心意旨來自未成年人最大利益原則，其是為保障未成年人最大利益而確立的。國(guó)家親權(quán)是國(guó)家的一種責(zé)任或者義務(wù)，具有一定的福利性質(zhì)。這是在家長(zhǎng)不能很好履行其保護(hù)義務(wù)時(shí)國(guó)家給予未成年人的特殊關(guān)照。國(guó)家作為未成年人利益的最高監(jiān)護(hù)人，以“國(guó)家親權(quán)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“家長(zhǎng)親權(quán)”?？梢哉f，在現(xiàn)代意義上，在未成年人保護(hù)方面，國(guó)家親權(quán)是私法公法化的結(jié)果，也是國(guó)家介入私人權(quán)利的一項(xiàng)必然的選擇。 根據(jù)國(guó)家親權(quán)理念，在未成年人被侵害時(shí)，國(guó)家相關(guān)專門機(jī)構(gòu)或者人員具有強(qiáng)制義務(wù)予以報(bào)告或者處理。可以說，國(guó)家親權(quán)理念是強(qiáng)制報(bào)告制度的關(guān)鍵法理淵源，而強(qiáng)制報(bào)告制度則是國(guó)家親權(quán)理念的重要體現(xiàn)。 第三，傾斜性保護(hù)理念。原則上，現(xiàn)代國(guó)家實(shí)行法律平等保護(hù)原則，但是，未成年人本身屬于弱勢(shì)群體，更易受到傷害。即使從未成年人父母的角度來說，未成年人與其父母權(quán)利或者意志也可能產(chǎn)生沖突，從而使未成年人的利益成為犧牲品。這就要求現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)未成年人的天生差異，從而通過相關(guān)法律制度或者措施區(qū)別配置資源，確立未成年人的特殊法律地位。如此，通過彌補(bǔ)未成年人天生的弱勢(shì)之處，以法律傾斜性保護(hù)來實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，從形式公正轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)公正。 目前，我國(guó)在借鑒國(guó)際公約及其他現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)制報(bào)告制度的基礎(chǔ)上，在2020年《意見》中明確建立了強(qiáng)制報(bào)告制度。這說明強(qiáng)制報(bào)告制度已經(jīng)成為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)及其他相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。2021年6月施行的未成年人保護(hù)法第11條規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，以法律的形式確立了未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度。具體而言，我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度具有如下價(jià)值： 第一，我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度基本符合未成年人最大利益原則。根據(jù)《意見》規(guī)定，對(duì)于涉及性侵、虐待、拐賣未成年人等9類應(yīng)當(dāng)報(bào)告的事項(xiàng)，國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員負(fù)有報(bào)告的義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)符合報(bào)告的情形，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)報(bào)告?？梢哉f，在強(qiáng)制報(bào)告的主體范圍、強(qiáng)制報(bào)告情形的廣泛性以及在報(bào)告主體未履行報(bào)告職責(zé)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面，都體現(xiàn)了未成年人最大利益原則。 第二，強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人的傾斜性保護(hù)。這是一種通過法律強(qiáng)制方式來保護(hù)未成年人最大利益的方式。通過強(qiáng)制報(bào)告制度，將法律資源、社會(huì)資源更多地向未成年人傾斜，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的資源最優(yōu)化配置，從而能夠促使相關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員對(duì)未成年人承擔(dān)起更多的法律及社會(huì)責(zé)任，提高未成年人被侵害的發(fā)現(xiàn)幾率，提升未成年人被侵害救助的及時(shí)有效性。 第三，制定并實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度是我國(guó)積極履行國(guó)際公約規(guī)定義務(wù)的體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第19條規(guī)定：成員國(guó)應(yīng)采取保護(hù)性措施避免兒童遭受虐待，這類保護(hù)性措施應(yīng)酌情包括采取有效程序以建立社會(huì)方案，向兒童和負(fù)責(zé)照管兒童的人提供必要的支助，采取其他預(yù)防形式以查明、報(bào)告、查詢、調(diào)查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當(dāng)時(shí)進(jìn)行司法干預(yù)。我國(guó)屬于該公約的簽字國(guó)之一，根據(jù)條約必須遵守原則，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制報(bào)告制度并實(shí)行之。在現(xiàn)代國(guó)家中，保護(hù)未成年人生存權(quán)本身就是社會(huì)文明的組成部分。這不僅是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)法的基本法律義務(wù)，也是國(guó)際條約規(guī)定的應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際法義務(wù)。從與國(guó)際接軌以及提高我國(guó)保護(hù)婦女兒童的國(guó)際聲譽(yù)的視角看，制定并實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度也是我國(guó)履行國(guó)際義務(wù)以及體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)重要法律作為。 （據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》） /文 宋遠(yuǎn)升 華東政法大學(xué)教授 |
升_b.jpg)