第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
《中華人民共和國民法典》于2021年1月1日起正式施行，它的頒布宣示著中國人從此有了屬于自己的民法典。而早在一個世紀前，清政府也曾經(jīng)嘗試編纂‘民法典’，即《大清民律（草案）》，但該法案最終未及頒布便宣告夭折。 編纂背景 甲午戰(zhàn)后，時人發(fā)現(xiàn)僅學習西方的工業(yè)技術(shù)是遠遠不夠的，“師夷長技”無法“制夷”，轟轟烈烈的洋務運動最終走向了失敗。更多的滿清官員和知識分子認為應該從制度和法律層面學習西方，以康有為、梁啟超為代表的維新派提出，在人才培養(yǎng)方面應該先在國內(nèi)授以“經(jīng)史大義”，然后外出他國學習政治、法律等，國內(nèi)開始大范圍傳播法治思想。 光緒二十七年（1901年），慈禧在西安發(fā)布上諭：“世有萬古不易之常經(jīng)，無一成罔變之治法……法令不更，錮習不破，欲求振作，當議更張”，而后袁世凱、張之洞等人聯(lián)名上奏，要求改革現(xiàn)行法律。中國近代的法律變革在“新政”運動中拉開了序幕，《大清民律（草案）》的編纂在清政府風雨飄搖之際啟動。 光緒二十八年（1902年）清政府任命沈家本、伍廷芳為修律大臣，這兩位是《大清民律（草案）》編纂的關(guān)鍵人物。沈家本是清代末期著名的法學家，被譽為“中國法律現(xiàn)代化之父、中國近代刑法之父”。1901年后，沈家本歷任刑部侍郎、大理寺正卿、司法大臣、資政院副總裁，受命主持修訂法律。伍廷芳，清末民初杰出的外交家、法學家，出生于新加坡，32歲時自費前往英國留學，在倫敦大學攻讀法學，獲博士學位，是中國近代第一個法學博士。 沈家本在擔任修訂法律大臣期間，主持創(chuàng)建了修訂法律館，翻譯和研究各國法律，去蕪存菁，并且重視培養(yǎng)法律人才，與伍廷芳共同籌辦了中國第一所中央官辦法律專門學校——京師法律學堂。 光緒三十三年（1907年），清廷據(jù)首席軍機大臣奕劻等奏請,下令改考察政治館為憲政編查館，為編纂《大清民律（草案）》打下基礎。這一年，憲政編查館正式將民法編纂列入修律計劃，后又聘請日本法學博士志田鉀太郎、松岡義正為顧問，協(xié)助民法編纂工作。 草案內(nèi)容 《大清民律（草案）》起草前確立了3項立法原則： ①采納各國通行的民法原則；②以最新最合理的法律理論為指導；③充分考慮中國特定的國情民風，確定最適合中國風俗習慣的法則，并適應社會演進需要。 在立法原則指導下，《大清民律（草案）》條文分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承5編，共計1569條。 這是中國近代史上第一次編纂民法，理清了以往封建法律民刑不分的混亂狀態(tài)，初步形成了獨立、系統(tǒng)、完整的民法體系，并且在內(nèi)容上確立了近代民法權(quán)利平等、保障私有財產(chǎn)權(quán)、契約自由和過失責任的原則。 然而相比于其進步性，《大清民律（草案）》的“照搬主義”色彩和保守主義特點也很明顯。 其中，總則、債權(quán)、物權(quán)三編由松岡義正等人仿造德國、日本民法典擬成。如關(guān)于所有權(quán)問題，《大清民律（草案）》第983條規(guī)定“所有人于法令之限制內(nèi)得自由使用、收益及處分所有權(quán)的權(quán)利”與《日本民治法典》第206條“所有人于法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益、處分其所有物”如出一轍。 律條可以照抄，但法律的根基——道德倫理相對進步緩慢。比如親屬、繼承兩編由修訂法律館和禮學館起草，仍然帶有濃厚的舊思想遺痕。親屬法第1327條規(guī)定“家政統(tǒng)于家長”，此外還明確說明家長為一家之主，家政理應由家長統(tǒng)管，家屬對家長要服從，明確繼續(xù)維護宗法家長制。 在婚姻方面，草案也存在諸多保守之處，如第1338條“結(jié)婚須由父母允許”；第1362條規(guī)定“妻與人通奸者”即行離婚，但丈夫只有“奸非罪”被判刑時妻子才可以提出離婚，離婚問題上明顯寬男嚴女，體現(xiàn)了男尊女卑、夫為妻綱的傳統(tǒng)封建思想。 在繼承法中，《大清民律（草案）》的保守性更加明顯，如規(guī)定：女兒只享有承受權(quán)，沒有繼承權(quán)；妻子只有滿足丈夫去世后無子嗣、不改嫁才可以承受其丈夫應繼之份為繼承人。 在《大清民律（草案）》編纂即將完成之際，修訂法律大臣俞廉三、劉若增在上奏時總結(jié)該草案宗旨，認為該草案既借鑒了西方資本主義的民法內(nèi)容，又吸收了中國傳統(tǒng)禮教民俗，從而達到中西并用，以濟時需。實際上《大清民律（草案）》在體現(xiàn)進步思想的同時，依然有較多的時代局限性。 監(jiān)護制度 《大清民律（草案）》規(guī)定，親權(quán)由父或母行使，并在人身和財產(chǎn)兩個方面規(guī)定了父或母對子女的權(quán)利。父母對子女的權(quán)利不以未成年子女為限，成年子女同樣應受父母權(quán)利的約束。這樣的規(guī)定，其本質(zhì)是受中國傳統(tǒng)宗族主義的影響?！洞笄迕衤刹莅浮酚凇坝H屬編”中專設一節(jié)規(guī)定了“家制”。雖然，從草案整體內(nèi)容上看，家長的權(quán)利較中國古代宗族組織中家長的權(quán)利已有很大的縮小，但家長的權(quán)利卻在很大程度上轉(zhuǎn)移到父母身上。同時，雖然也對子女的某些權(quán)利有所規(guī)定和保護，如對子女特有財產(chǎn)的承認等。但父母對子女的權(quán)利與之應承擔的義務仍不對等。所以說，雖然中國古代社會中家族的結(jié)構(gòu)在草案的家制中已有縮小的變化，但是家族主義的基本精神仍然得到了基本的堅持和維護。 《大清民律（草案）》采用了狹義上的監(jiān)護概念，在規(guī)定父母的親權(quán)后，單獨規(guī)定對無行使親權(quán)之人或行使親權(quán)人不得行使其親權(quán)的未成年人設置監(jiān)護。監(jiān)護人由一人擔任，并依祖父、祖母、家長、最后行親權(quán)之父或母以遺囑指定的人的順序確定。如果無上述人員擔任監(jiān)護人時可以由親屬會選擇適當人員擔任。 監(jiān)護人在監(jiān)護未成年人時可以享有下述權(quán)利： ①教育權(quán)； ②居所指定權(quán)； ③懲戒權(quán)及送懲權(quán)； ④職業(yè)同意權(quán)； ⑤財產(chǎn)管理權(quán)。在管理未成年人財產(chǎn)時，監(jiān)護人的權(quán)利受親屬會的限制，未經(jīng)親屬會同意，不得受讓未成年人的財產(chǎn)； ⑥財產(chǎn)行為的代表權(quán)。為體現(xiàn)對未成年人的保護，草案在此對監(jiān)護人的權(quán)利進行了限制，即“監(jiān)護人于被監(jiān)護人之財產(chǎn)有重大關(guān)系時，須經(jīng)親屬會之允許，始得代表”； ⑦報酬請求權(quán)。這是草案仿效西方法典所做的規(guī)定，監(jiān)護人的報酬“得由親屬會準其勞力及被監(jiān)護人之財力，酌定之”。這一權(quán)利的規(guī)定，對于督促監(jiān)護人良好地履行職責具有很好的現(xiàn)實意義。 在規(guī)定監(jiān)護人權(quán)利的同時，《大清民律（草案）》也規(guī)定了監(jiān)護人所應承擔的義務。這些義務主要針對被監(jiān)護人財產(chǎn)的妥善保護，如開具被監(jiān)護人財產(chǎn)清冊的義務、報告被監(jiān)護人財產(chǎn)狀況的義務等。監(jiān)護人對被監(jiān)護人在人身關(guān)系上所應當承擔的義務，除草案準用“親權(quán)規(guī)范”中的“護養(yǎng)并教育”未成年人具有義務成分外，再無其他規(guī)定。而且，在如何護養(yǎng)并教育未成年人以及管教不利應否承擔責任等方面，草案中未加以任何說明，致使實踐中難以把握，不利于未成年人利益保護。 此外，《大清民律（草案）》還仿效日本民法，規(guī)定了禁治產(chǎn)和準禁治產(chǎn)宣告的制度。并規(guī)定禁治產(chǎn)人應設置監(jiān)護人，準禁治產(chǎn)人應設置保佐人。 所謂禁治產(chǎn)人是指“常有心神喪失之情形”的成年人，他們在法律上不具有行為能力。禁治產(chǎn)人的監(jiān)護人由夫或妻、祖父、祖母、家長依次序擔任。無上述人員的應由親屬會選擇適當?shù)娜藫伪O(jiān)護人。在監(jiān)護監(jiān)督人的選任上，同樣規(guī)定夫或妻及祖父母擔任成年人監(jiān)護人時，不用設置監(jiān)護監(jiān)督人。這同樣表現(xiàn)了對夫妻關(guān)系和直系血親關(guān)系的尊重和維護。對禁治產(chǎn)人監(jiān)護的規(guī)定，如果沒有法律特別規(guī)定時適用法律關(guān)于未成年人監(jiān)護的規(guī)定。 準禁治產(chǎn)人是“心神耗弱人、聾人、啞人、盲人及浪費人”，在法律上其行為能力與年滿七歲的未成年人相同，為限制行為能力人。雖然草案對禁治產(chǎn)人和準禁治產(chǎn)人分別設立了成年人監(jiān)護和保佐，但在具體內(nèi)容上并沒有加以區(qū)別，而是規(guī)定“關(guān)于成年人之監(jiān)護人之規(guī)定，于保佐人準用之”，將作為限制行為能力的準禁治產(chǎn)人與無行為能力的禁治產(chǎn)人等同起來，這并沒有充分照顧到準禁治產(chǎn)人是具有部分行為能力的。 法案夭折 《大清民律（草案）》是一部新舊色彩都很濃厚的法典，一方面它的編纂采用了法典化的形式規(guī)定了民事生活的基本規(guī)范，使得社會民權(quán)意識開始覺醒，對后世民法影響深遠；另一方面該草案內(nèi)容沒能突破落后的封建禮法和社會習俗約束。 宣統(tǒng)三年（1911年）九月《大清民律（草案）》完成編纂，隨著這年辛亥革命的槍聲，清王朝的統(tǒng)治土崩瓦解，這部中國近代史上第一部“民法典”并未正式頒布施行便宣告夭折。（據(jù)微信公眾號“皇史宬”及中國法院網(wǎng)） |
