第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
（上接08版） 那些年，我們是怎樣 中國(guó)當(dāng)代公益起步較晚，但承諾捐贈(zèng)無法到賬或無法全部到賬的情況早已有之，只是在當(dāng)時(shí)，捐贈(zèng)領(lǐng)域事件遠(yuǎn)未像今天一樣成為國(guó)人眼球緊盯的焦點(diǎn)。 1998年，我國(guó)南方爆發(fā)百年不遇的特大洪水，全國(guó)眾多企業(yè)慷慨解囊。當(dāng)時(shí)，為了鼓勵(lì)和宣傳這些企業(yè)的慈善行為，各大媒體通過義演、晚會(huì)等形式對(duì)捐助單位進(jìn)行宣傳和表彰，也因此吸引了更多的企業(yè)和個(gè)人表示愛心。 事后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年6億元的募捐款項(xiàng)，竟然有一半沒有到位，不少企業(yè)根本沒有捐贈(zèng)的意圖或?qū)嵙?，只是利用?dāng)年聲勢(shì)浩大的宣傳表彰活動(dòng)來擴(kuò)大企業(yè)知名度。 不知道這是不是中國(guó)當(dāng)代公益進(jìn)程中我們集體“被消費(fèi)”的第一次，不過，這一次“洪災(zāi)捐贈(zèng)秀”促成了我國(guó)首次對(duì)捐贈(zèng)立法的實(shí)現(xiàn)——第二年夏天，全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，之后，為了順利執(zhí)行這部法律，民政部又頒布了《救災(zāi)捐贈(zèng)管理暫行辦法》。 時(shí)間來到2008年年初，一場(chǎng)罕見的雪災(zāi)侵襲了南方數(shù)省。這一次，又有企業(yè)試圖“渾水摸魚”——到3月初，湖北省民政廳統(tǒng)計(jì)的該省1.06億元的捐款實(shí)際到賬為7383萬元，而未兌現(xiàn)承諾的企業(yè)并沒有與民政部門簽訂完備的捐贈(zèng)合同，因此也無法追責(zé)。 無奈之下，湖北省民政廳將這些開出“空頭支票”的企業(yè)公之于眾，才最終收得善款。當(dāng)年4月28日，民政部正式頒布《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》，特別就及時(shí)履行捐贈(zèng)約定作出規(guī)定：對(duì)不能按時(shí)履約的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人說明情況，簽訂補(bǔ)充履約協(xié)議。救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人有權(quán)依法向協(xié)議捐贈(zèng)人追要捐贈(zèng)款物，并通過適當(dāng)方式向社會(huì)公告說明。 十余天后，中國(guó)遭遇進(jìn)入新世紀(jì)以來最慘烈的地質(zhì)災(zāi)害——近7萬人在汶川地震中失去生命，近40萬人受傷，近2萬人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失超8400億元人民幣…… 2008年也因此次地震后全國(guó)上下掀起的捐贈(zèng)熱潮而被稱為“公益元年”，公眾開始愈加關(guān)注自己善款的最終去處，愈加關(guān)注大規(guī)模公益資金的流向，愈加關(guān)注企業(yè)和公眾人物對(duì)其捐贈(zèng)承諾是否言出必行。 當(dāng)年5月底，12家企業(yè)因其向地震災(zāi)區(qū)的捐款尚未到位而遭到口誅筆伐，其中，沃爾瑪、谷歌中國(guó)、聯(lián)合利華、諾基亞、玫琳凱和美國(guó)禮來這6家企業(yè)更因?yàn)槠淇鐕?guó)公司的身份而成為眾矢之的。6月中旬，商務(wù)部發(fā)表聲明，解釋許多企業(yè)的捐贈(zèng)需要一定時(shí)間才能逐步落實(shí)到位，算是為上述企業(yè)“打了圓場(chǎng)”。而據(jù)民政部同一時(shí)期發(fā)布的通報(bào)顯示，當(dāng)時(shí)全國(guó)接收國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界捐贈(zèng)款物524.78億元，實(shí)際到賬510.78億元，高達(dá)14億元的未到賬金額數(shù)目令人咋舌。 當(dāng)時(shí)，社科院的一位專家就直言：“有一些企業(yè)承諾捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)不純，在捐款數(shù)字上搞攀比，高調(diào)承諾捐款數(shù)額，達(dá)到目的后惡意不捐贈(zèng)，或者以各種理由少捐?！?/p> 相比于企業(yè)，個(gè)人似乎更難抵擋外界的“發(fā)難”。 2009年，章子怡被“捐款門”風(fēng)波纏身，有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為她承諾捐贈(zèng)的100萬元僅到賬91萬，并且在戛納為汶川地震籌集的100萬美元也不知去向。在輿論的追問下，章子怡補(bǔ)齊了所差善款，但這場(chǎng)風(fēng)波在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不斷發(fā)酵，一時(shí)間，各路公眾人物的承諾捐款都成為了網(wǎng)友緊咬不放的話題。 這種關(guān)注度也從明星轉(zhuǎn)移到更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家身上。 2009年10月，新華都實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹宣布成立新華都慈善基金會(huì)，同時(shí)宣布捐出其個(gè)人持有的市值83億元人民幣的股票資產(chǎn)，但這筆股票資產(chǎn)卻遲遲沒有過戶。企業(yè)方后來聲稱，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的有價(jià)證券過戶到基金會(huì)將產(chǎn)生20.75億元的巨額稅款，以稅負(fù)過高為由“食言”兌現(xiàn)捐贈(zèng)。 2015年8月，何巧女承諾將個(gè)人所持有的北京東方園林生態(tài)股份有限公司7630萬股股票通過減持，以現(xiàn)金的方式捐贈(zèng)給北京巧女公益基金會(huì)，當(dāng)時(shí)股票價(jià)值約為29.23億元，根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展逐年撥付。這樣一筆承諾捐贈(zèng)使何巧女位列當(dāng)年中國(guó)捐贈(zèng)百杰榜第一名，但截止到次年4月，有媒體證實(shí)該筆捐贈(zèng)并未實(shí)施。 …… 公益獎(jiǎng)項(xiàng)“揠苗助長(zhǎng)”， 底線在哪里？ 有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，在早年的一些大型慈善活動(dòng)中，這些“諾而不捐”的現(xiàn)象尤為集中和突出。 當(dāng)年汶川地震后，中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)就表示：“很多募捐都是政府以舉辦慈善晚會(huì)形式進(jìn)行的，企業(yè)肯定要給面子捐點(diǎn)款。電視直播，晚會(huì)高潮迭起，感人之處還令不少觀眾流下熱淚。企業(yè)紛紛舉牌認(rèn)捐，贏得滿堂喝彩。有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)很容易受到感染，一時(shí)興起承諾了大筆捐贈(zèng)，事后又后悔不已，加上有的企業(yè)周轉(zhuǎn)資金本來就緊張，便出現(xiàn)了諾而不捐的尷尬局面。” 當(dāng)時(shí)，浙江一名民營(yíng)企業(yè)家有點(diǎn)無奈地說：“像我們這種中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況也不都是年年盈利，不是承諾了不捐，而是很難一時(shí)拿出那么一大筆錢。當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，看到那些場(chǎng)面，我們也的確想出點(diǎn)力，所以一激動(dòng)就說了一個(gè)數(shù)字?！?/p> 時(shí)任清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝也認(rèn)為，公益界頒獎(jiǎng)的泛濫是一大問題，他說：“評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考核評(píng)估，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)也很混亂。通過跟某領(lǐng)導(dǎo)人合影、各種獎(jiǎng)項(xiàng)，偽慈善便可披上合法的外衣，獲得公眾信任。” 2012年，時(shí)任基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛也同意這一觀點(diǎn)，他表示，公益獎(jiǎng)項(xiàng)的濫頒造成了公眾辨識(shí)度的下降。 “不僅是公益獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫，中國(guó)各種獎(jiǎng)項(xiàng)都特別多。從政府部門開始，到一些機(jī)構(gòu)，都熱衷于設(shè)獎(jiǎng)、頒獎(jiǎng)。這么多獎(jiǎng)，一聽都是很大的名頭，公眾怎么識(shí)別？當(dāng)然，這也說明社會(huì)組織和公民社會(huì)充滿了浮躁的現(xiàn)象，很多人熱衷于有個(gè)名頭、獎(jiǎng)項(xiàng)。我主張由媒體來頒獎(jiǎng)、盤點(diǎn)，這是媒體的責(zé)任?！背虅傉f。 這樣一份“媒體的責(zé)任”是否有勇于擔(dān)當(dāng)者？ 我們不妨看看至今已走過了14個(gè)年頭的“中國(guó)慈善榜”，這是一張純粹由公益媒體設(shè)立和評(píng)選的公益榜單，也是國(guó)內(nèi)第一份記錄社會(huì)各界愛心捐贈(zèng)的榜單。 對(duì)于國(guó)內(nèi)公益獎(jiǎng)項(xiàng)缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，中國(guó)慈善榜編制團(tuán)隊(duì)有著自身的思考，也摸索著走出了一條不一樣的路。 “旗幟鮮明地?fù)P善”，這是中國(guó)慈善榜在2004年發(fā)起的初衷。6年后，經(jīng)過了對(duì)公益慈善捐贈(zèng)亂象的思考，中國(guó)慈善榜辦公室在2010年決定，此后每年榜單不再把承諾捐贈(zèng)列入計(jì)算，而以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)。 據(jù)了解，中國(guó)慈善榜榜單數(shù)據(jù)主要來源于六個(gè)方面：民政系統(tǒng)提供的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、捐贈(zèng)者自己提供的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、各公益機(jī)構(gòu)提供的接受捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、上市公司年報(bào)公布的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、各種公開媒體報(bào)道的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)以及《公益時(shí)報(bào)》的公益檔案數(shù)據(jù)。 在征集完數(shù)據(jù)后，中國(guó)慈善排行榜辦公室還會(huì)組成專業(yè)的調(diào)查團(tuán)核實(shí)各大捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，并對(duì)過億元的大額捐贈(zèng)進(jìn)行更為精確的調(diào)查回訪。 對(duì)于每年的首善評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，《公益時(shí)報(bào)》社社長(zhǎng)劉京在接受記者訪問時(shí)曾說：“核心的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)。第一，毋庸置疑是看上一年度的捐贈(zèng)額度，而且并不是承諾捐贈(zèng)，而是實(shí)際到賬數(shù)目，這更像是硬實(shí)力；第二是軟實(shí)力，首善一定要能發(fā)揮榜樣的作用，不單單是捐錢，而是公益理念、影響力等，這些都是衡量標(biāo)準(zhǔn)。而我認(rèn)為，比起捐多少錢，一個(gè)人的公益方式、公益理念和影響力，在某種意義上來說更重要?！?/p> 2018年4月25日，第十五屆（2018）中國(guó)慈善榜將再次在北京水立方開幕。這份嚴(yán)格以實(shí)際到賬金額為“準(zhǔn)繩”的慈善榜單，到底今年哪些慈善家榜上有名，又有哪些名不副實(shí)的捐贈(zèng)承諾未能入選，不禁令人翹首以待。 “慈善失信人”制度 如何追責(zé)？ 但在未來，除了一份記錄實(shí)際到賬金額的榜單，對(duì)于“詐捐”“悔捐”“諾而不捐”“諾而少捐”的企業(yè)及企業(yè)家，難道我們真的束手無策嗎？ 其實(shí)，2016年9月實(shí)施的《慈善法》就對(duì)詐捐、慈善組織及其負(fù)責(zé)人和工作人員不嚴(yán)格履行義務(wù)、捐贈(zèng)受益人不按協(xié)議使用捐款等問題都作出了具體的規(guī)定，劃出了慈善行為清晰的底線，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任。 然而，《慈善法》雖然賦予了慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟的權(quán)利，但是，即便諾捐者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，也只是被動(dòng)地履行承諾，而非對(duì)“詐捐”本身的懲戒，這對(duì)詐捐者并無威懾力。 今年2月24日，國(guó)家發(fā)改委、人民銀行、民政部等40個(gè)部門聯(lián)合簽署并發(fā)布《關(guān)于對(duì)慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域相關(guān)主體實(shí)施守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，明確5類懲戒對(duì)象，其中包括“在通過慈善組織捐贈(zèng)中失信，被人民法院依法判定承擔(dān)責(zé)任的捐贈(zèng)人”，即“失信捐贈(zèng)人”。 當(dāng)然，如何判定“失信捐贈(zèng)人”，以及慈善組織和其他受捐方向人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟所需的成本究竟由誰來承擔(dān)，這將成為這一制度實(shí)施是否到位的關(guān)鍵所在。 |
