第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
（上接08版） “政府主導(dǎo)的基金會(huì)一開(kāi)始是壟斷地位，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)走上分化、聯(lián)合到協(xié)作的過(guò)程，我覺(jué)得這是公益行業(yè)或公益市場(chǎng)的規(guī)律。”孫碩鵬認(rèn)為，公募和非公募其實(shí)是互相借助的關(guān)系，公募更偏向于公眾，通過(guò)公信力來(lái)取得，非公募其實(shí)更多是動(dòng)用朋友圈，還有自己的社群資源，這兩個(gè)完全是可以結(jié)合的。 2007年9月，崔永元和紅基會(huì)共同發(fā)起成立了“崔永元公益基金”。2013年，崔永元在北京市成立了一家非公募的永源公益基金會(huì)。兩者卻有著共同的關(guān)注領(lǐng)域并展開(kāi)了密切的合作：鄉(xiāng)村教師。 “我們做的是同樣一件事情，那就是專注一個(gè)領(lǐng)域。我認(rèn)為這可以把公募和非公募兩種優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，達(dá)到雙贏?！睂O碩鵬說(shuō)。 然而，李勁對(duì)這種分享公募權(quán)表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。“壹基金從沒(méi)有把公募權(quán)當(dāng)成我們的特權(quán)或者把所謂分享公募權(quán)當(dāng)成我們工作的指導(dǎo)思想，在我們看來(lái)，公募、非公募的壁壘早就應(yīng)被打破，我們的戰(zhàn)略是支持所有參與社會(huì)建設(shè)的組織都有機(jī)會(huì)、有權(quán)利獲得每一個(gè)普通公眾的支持，所以對(duì)于壹基金來(lái)說(shuō)，最重要的是和合作伙伴（社會(huì)組織）建立長(zhǎng)期的、互動(dòng)的、建設(shè)性的伙伴關(guān)系。我們也看到，過(guò)去一年，民政部門對(duì)于公募基金會(huì)下面的專項(xiàng)基金的管理也越來(lái)越嚴(yán)格，這也透露出不鼓勵(lì)公募基金會(huì)僅為分享公募權(quán)而設(shè)獨(dú)立專項(xiàng)基金的思路，這與我們的思路也是一致的?！?/p> 據(jù)界面報(bào)道，上海聯(lián)勸公益基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)勸”）秘書長(zhǎng)王志云認(rèn)為，慈善法對(duì)公募資格的規(guī)定對(duì)聯(lián)勸影響不大。她指出，作為一家公募基金，聯(lián)勸自成立以來(lái)，就與民間公益組織分享公募權(quán)?！拔覀兿Ｍ嗟馁Y源涌入公益，現(xiàn)在慈善法從法律框架上放開(kāi)公募權(quán)，是莫大的進(jìn)步?！?/p> 南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光也分析，慈善法實(shí)施之后，草根公益組織獲得的機(jī)會(huì)是最大的。但王志云則指出，從實(shí)際操作上，慈善組織獲得公募權(quán)之后是否能夠把公募資格發(fā)揮到極致或許是個(gè)挑戰(zhàn)。據(jù)其觀察，民間公益組織在資源整合能力上存在明顯的差異。“有些做得有聲有色，有些就不一定能夠進(jìn)入公募的門檻?！?/p> 此前，民間NGO只能通過(guò)與大型公募基金會(huì)合作才能公開(kāi)募捐，如今只要符合條件，都可申請(qǐng)公募。今后會(huì)“更加便捷，對(duì)公益組織而言是利好消息?！备＝ㄕ龢s公益基金會(huì)項(xiàng)目高級(jí)官員吳軍軍分析。正榮公益基金會(huì)成立于2013年3月，是一家非公募基金會(huì)，主要關(guān)注民間公益支持和城市社區(qū)營(yíng)造兩大領(lǐng)域。福建正榮公益基金會(huì)目前通過(guò)的“和平臺(tái)”項(xiàng)目，就是支持創(chuàng)業(yè)初期的公益組織。 同時(shí)，吳軍軍指出，在慈善組織的申請(qǐng)、認(rèn)定過(guò)程中，操作細(xì)節(jié)尚不明確，各地民政部門對(duì)慈善組織的認(rèn)識(shí)也不一樣，出生草根的公益機(jī)構(gòu)是否可能面臨更加繁雜的程序？需要為申請(qǐng)公募付出更多成本？“這也會(huì)考驗(yàn)民政部門的行政能力，以及對(duì)慈善的理解能力?！?/p> 此外，他也對(duì)草根公益組織未來(lái)的生存產(chǎn)生疑問(wèn)。“處于不同發(fā)展階段的公益組織，資源整合能力也不一樣。公募門檻是否會(huì)拉大公益組織之間的‘貧富差距’，讓強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱？” 吳軍軍透露，在他看來(lái)，作為企業(yè)設(shè)立的非公募基金會(huì)，仍要三思而后行。“放開(kāi)公募資格，可能非公募基金會(huì)會(huì)有申請(qǐng)公募的沖動(dòng)，但本身要想一想，為什么要公募，目前機(jī)構(gòu)的能力能否達(dá)到公募的要求。” 他認(rèn)為，原本有公募目標(biāo)的非公募基金會(huì)有可能申請(qǐng)公募資格，比如做大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的某企業(yè)基金會(huì)，一旦獲得公募資格將如虎添翼。但就企業(yè)基金會(huì)而言，“可能不會(huì)涌現(xiàn)大批量申請(qǐng)”。 而類似于敦和基金會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“敦和”）這樣的非公募基金會(huì)，重點(diǎn)關(guān)注慈善法的兩大方面：一是慈善法對(duì)于整個(gè)行業(yè)有沒(méi)有整體提升的作用；二是能不能更好地弘揚(yáng)中國(guó)的慈善文化。 對(duì)此，敦和基金會(huì)副秘書長(zhǎng)孫春苗表示，相比較公募基金會(huì)而言，資助型的基金會(huì)對(duì)慈善法的關(guān)注點(diǎn)可能略有不同。“敦和的定位比較明確，堅(jiān)守在資助型這塊，盡管行業(yè)內(nèi)做資助型的基金會(huì)并不是很多。目前敦和整體的資助策略是系統(tǒng)性的資助，注重公益行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、生態(tài)系統(tǒng)的提升，以及慈善文化的弘揚(yáng)?！?/p> 孫春苗表示，敦和希望這個(gè)根扎得再深一點(diǎn)，眼光再放長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，也樂(lè)于繼續(xù)做行業(yè)支持?！皬墓娲壬瓢l(fā)展來(lái)看，這一塊確實(shí)是行業(yè)所需要的?！?/p> 無(wú)論對(duì)公募或非公募基金會(huì)而言，慈善法都是一場(chǎng)機(jī)遇或挑戰(zhàn)。但到底是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)，須由時(shí)間來(lái)給出答案。 |
