第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
從2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布開(kāi)始，基金會(huì)就如雨后春筍快速增長(zhǎng)。截止到2015年底，全國(guó)基金會(huì)成立的總數(shù)為4719個(gè)，凈資產(chǎn)總額由2005年的100多億元增長(zhǎng)到1100多億元。盡管基金會(huì)的絕對(duì)數(shù)量在社會(huì)組織總量中并不占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但基金會(huì)所發(fā)揮的作用、所擁有的資源、所形成的導(dǎo)向都使其成為慈善領(lǐng)域的中流砥柱。細(xì)數(shù)基金會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)，我們不難看到其發(fā)展的艱辛和曲折，其中治理之惑一直伴其左右。 很多基金會(huì)成立的初衷，往往是以項(xiàng)目為導(dǎo)向，緣起常是因?yàn)橐掷m(xù)、規(guī)范地做好一個(gè)項(xiàng)目而發(fā)起成立，其中也不乏核心發(fā)起人的個(gè)人意愿，當(dāng)然也有企業(yè)品牌發(fā)展的需要。但無(wú)論哪種情況，成立的動(dòng)機(jī)比較淺顯直接，發(fā)起人及其團(tuán)隊(duì)缺乏對(duì)基金會(huì)全面專業(yè)的認(rèn)知以及未來(lái)如何發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。這主要表現(xiàn)在組建基金會(huì)理事會(huì)時(shí)的隨意性以及盲目性，這也往往容易為基金會(huì)未來(lái)的發(fā)展埋下隱患。 根據(jù)近幾年對(duì)基金會(huì)持續(xù)跟蹤的研究，一般基金會(huì)的發(fā)展在不同階段會(huì)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展需求和發(fā)展瓶頸。而打破這些瓶頸，其中關(guān)鍵還是完善基金會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)，而不是按照發(fā)展譜系等待被選擇。 關(guān)于完善基金會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)該從理事會(huì)的建設(shè)開(kāi)始。目前很多基金會(huì)的理事會(huì)成員構(gòu)成單一，特別是企業(yè)基金會(huì)，其理事成員多為公司高管，這很容易將企業(yè)凌駕于基金會(huì)之上，使得基金會(huì)依附于企業(yè)，成為企業(yè)的一個(gè)品牌部門(mén)。如果基金會(huì)理事成員多元化，是由富有管理經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人、媒體、法律、公益專家、知名人士等構(gòu)成，可能基金會(huì)的發(fā)展就會(huì)另有一番天地。 理事的權(quán)利和義務(wù)在《基金會(huì)章程》中也有明確的規(guī)定，但這些規(guī)定也浮于表面，并無(wú)太多具體的要求，往往造就了目前的理事只有權(quán)利而無(wú)義務(wù)，對(duì)于理事會(huì)的參與及其表決有時(shí)隨意而任性，不對(duì)等的法律關(guān)系也使得理事可有可無(wú)，花瓶理事不乏其人。理事參與基金會(huì)治理，是基金會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)，特別是作為捐贈(zèng)人的理事，更是推動(dòng)捐贈(zèng)人專業(yè)化監(jiān)督的重要推手。 關(guān)于基金會(huì)召開(kāi)會(huì)議，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定每年最少兩次理事會(huì)。就目前基金會(huì)開(kāi)會(huì)的現(xiàn)狀而言，大多數(shù)基金會(huì)的理事會(huì)會(huì)議都是一年兩次，甚至有些基金會(huì)是為年檢而開(kāi)會(huì)，很少有效發(fā)揮理事會(huì)的職能作用。如果條件允許，一個(gè)基金會(huì)的理事會(huì)能夠從年會(huì)變成定期的常務(wù)例會(huì)，甚至變成為解決項(xiàng)目實(shí)時(shí)問(wèn)題而及時(shí)召開(kāi)的臨時(shí)會(huì)議，那么基金會(huì)的發(fā)展則會(huì)有完全不同的表現(xiàn)。 《基金會(huì)管理?xiàng)l例》法定理事會(huì)人數(shù)為5~25人，但理事會(huì)人數(shù)到底多少合適，也許這并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的答案，需要權(quán)衡利弊，因時(shí)、因地、因人、因需而異。如果理事會(huì)理事人數(shù)較多，其優(yōu)點(diǎn)在于可能具備豐富的社會(huì)資源，有利于拓展和整合資源來(lái)推動(dòng)項(xiàng)目；但其缺點(diǎn)在于可能造成決策效率低下，很難經(jīng)常召開(kāi)理事會(huì)討論問(wèn)題，甚至還容易造成參加理事會(huì)法定2/3人數(shù)的不足而導(dǎo)致理事會(huì)無(wú)法召開(kāi)。如果理事會(huì)理事人數(shù)較少，其優(yōu)點(diǎn)在于召開(kāi)會(huì)議靈活方便，能夠經(jīng)常開(kāi)會(huì)來(lái)有效地關(guān)注和討論項(xiàng)目方案和項(xiàng)目進(jìn)展；其缺點(diǎn)在于可整合的有效資源不多，外圍資源因難以深入?yún)⑴c基金會(huì)事務(wù)的管理和決策而導(dǎo)致外圍資源難以給予持續(xù)的支持。 目前有些基金會(huì)還存在一個(gè)現(xiàn)象，就是理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)一人兼職的問(wèn)題。根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《基金會(huì)章程》規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)一人在同一基金會(huì)是否能兼任兩種職務(wù)做出規(guī)定，但對(duì)兩種職務(wù)的職責(zé)進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)這兩種職務(wù)分設(shè)的區(qū)別。如果一人身兼二職，不符合《基金會(huì)章程》關(guān)于理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)工作職能的分工規(guī)定，容易導(dǎo)致權(quán)力過(guò)度集中，形成一言堂式的家長(zhǎng)基金會(huì)，也不利于基金會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)的完善。 就基金會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)的完善舉措而言，有一個(gè)創(chuàng)新值得一提，即選舉基金會(huì)的專職工作人員代表進(jìn)入理事會(huì)參與基金會(huì)治理。通過(guò)員工選舉將員工代表作為理事會(huì)一員，有助于理事會(huì)成員了解項(xiàng)目具體執(zhí)行情況以及基層員工的意見(jiàn)反饋，也有助于普通員工了解理事會(huì)戰(zhàn)略決策的背景及精神，推動(dòng)基金會(huì)形成自上而下和自下而上的有機(jī)統(tǒng)一。 曾經(jīng)有基金會(huì)天價(jià)招聘秘書(shū)長(zhǎng)的新聞，這凸顯出基金會(huì)人才的重要性，但如果沒(méi)有完善的法人治理結(jié)構(gòu)，再?gòu)?qiáng)的人才也無(wú)法持續(xù)地獨(dú)立前行。，可能是一個(gè)永遠(yuǎn)的命題，仍需有志者繼續(xù)努力。 慈善公益人士 張映宇/文 |
