第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
據《成都商報》報道，多名求助者反映，在浙江金華民政注冊的社會組織施樂會宣稱取消“置頂費”后，求助人通過一家名叫“46網絡營銷中心”的網站交納置頂推廣費。交費后，求助帖會得到推廣，并能夠顯示在施樂會網站首頁。 所謂的“置頂費”，就是求助者發(fā)布在施樂會捐贈平臺上的信息帖，如果付費以后，能夠持續(xù)保持在網站的醒目位置?；ヂ?lián)網時代的用戶更加懶惰，占據醒目位置的信息有更多的機會獲得關注，而其他沉底的消息就真的會石沉大海，因此醒目位置可以極大地幫助募捐。這也是施樂會繼此前拉捐贈收取高額提成引發(fā)爭議以后，第二次使用商業(yè)化手段經營慈善而引發(fā)關注。 我本人并不抵制慈善事業(yè)借助商業(yè)力量，畢竟按照浙江金華注冊的這家機構自己的宣傳，2007年成立至今，他們已經累計募捐超過一個億的資金，幫助到49478個家庭，這項成績是相當可觀的。但是，慈善和商業(yè)二者的邏輯在根子上是有矛盾的，慈善關注的是人心和公平的問題，而商業(yè)是用來解決效率的手段。 從商業(yè)化運作的施樂會發(fā)展來看，在效率上是相當成功的，以這樣基礎的機構，不僅募資有道，官方網站和服務系統(tǒng)的精致程度，遠超國內大多數社會組織?？墒钱斏虡I(yè)帶來巨大成功的時候，這家機構在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。 必須要指出的是：網站為了擴大捐款的效果，用各種極端殘酷的照片、卑賤的口吻以近乎乞討的模式呼吁捐款，這是對受助人人格上極大地不尊重，血淋淋的照片也是違反人倫的。當今的慈善觀念下，捐贈者和受助人是同樣平等的，不能以犧牲人的尊嚴為代價。 再者，在資源稀缺的情況下，運用市場手段調配資源當然可以探討，對收租金需求更加緊迫的家庭愿意付出更多的成本來獲得幫助，包括付出資金，是一個現實的需求。然而，即便是市場的手段，也需要遵循誠實守信的原則。而施樂會選擇了收費的方式調配資源，公開的資料上沒有這樣的信息，機構領導和工作人員不愿意公開承認收費的存在，而甚至于最終通過一個商業(yè)公司來收費，這樣遮遮掩掩的行為完全無法保證過程的公平。 還有，收錢的過程也存在一個致命的質疑點，往往愿意付錢來將求助信息置頂的受助者，獲取幫助的需求非常緊迫。而在這樣緊迫的情況下，受助者一方沒有足夠的談判對價，完全受制于網站方。這樣明顯有失公平的交易在我國合同法中屬于可撤銷的合同。 另外，無論商業(yè)公司做慈善，還是慈善公益用商業(yè)手段，都應該態(tài)度鮮明，不能什么好處都想要而掛羊頭賣狗肉。網站用苦難和行善吸引捐款人參與，而部分捐贈實際上又以各種形式被分流，那么這部分資金去向應當公開，是否作為符合機構慈善宗旨的二次分配用途，而不能作為小金庫私分。當然，如果該網站一開始就旗幟鮮明地標明是一個商業(yè)性的捐贈服務平臺，可以另行討論。 最后，會有人問，做事?lián)撇涣耸裁春锰幬覟楹我觥？墒?，好事為什么最難做，就在于此，要把沒有好處的事情做好。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心，施樂會案例，值得思考。 壹基金傳播部副總監(jiān) 姚遙/文 |
