第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
■ 劉敬文/文 據(jù)新華社報道，曾因“善款放貸”等丑聞纏身的河南省宋慶齡基金會(以下簡稱河南宋基會),近日因其巨資建設的“宋慶齡雕像”未完工即被拆除一事,再次引發(fā)社會輿論強烈關注。新華社這篇電文直接以“調查兩年的無頭案”來總結這次事件。 為何調查兩年都是無頭案呢？顯然是調查的流程出了問題。據(jù)報道，早在2011年9月,河南省統(tǒng)戰(zhàn)部、民政廳、省政府金融辦等多部門已經(jīng)宣布成立調查組介入調查河南宋基會“善款放貸”等問題,時隔兩年仍無結果對外公布。 對于像河南宋基會這樣的政府行政主導的慈善組織，如果僅僅是內(nèi)部成立調查組自查自糾，內(nèi)部關系錯綜復雜，調查效率不高，況且，如今公益成為公眾的關注熱點，內(nèi)部調查已經(jīng)不能符合公眾對于“客觀獨立”的期望，長此下去，將對政府和慈善組織的公信力造成極大的損害。 我們來看一個香港紅會的例子：2008年1月，香港一名52歲的病人因在香港屯門醫(yī)院輸血，竟被感染“熒光假單胞菌”后死亡。事后化驗顯示，輸血的血包及病人血液樣本均含有“熒光假單胞菌”。血包提供方是香港紅十字會輸血服務中心。事件發(fā)生后，香港紅十字會立刻找到第三方專家成立調查組。經(jīng)過兩個星期多處實地調查，并與醫(yī)護等人員會面，抽取樣本進行微生物測試，調查小組出具了調查報告：血包在運送過程中有可能被盛載的發(fā)泡膠箱內(nèi)的“倒汗水”所滲入而污染，繼而輸入病人體內(nèi)并造成死亡。調查小組形容事故為“非常罕見的單一個案”，并無人員須對事件負責。 大家想想，如果香港紅會使用內(nèi)部調查，自查自糾，這個“并無人員須對事件負責”的結論出臺，相信會遭遇更加洶涌的質疑。換而言之，目前針對河南宋基會的內(nèi)部調查處于一個很尷尬的境地，不出報告會被質疑，出了報告，也難以逃脫不夠“客觀公正”的質疑。 對現(xiàn)在尷尬局面唯一的解決方法就是要求社會專家和公眾代表組成一個公信力強的第三方調查小組，迅速對河南宋基會被質疑的問題展開客觀公正的調查，并且盡快出具調查報告。 回頭說一句中國紅十字基金會的社會監(jiān)督委員會，其實這個方向是紅會的一次突破，可是后來引來了媒體和公眾另外一次質疑，就是參加的專家是否存在跟紅會的利益關聯(lián)。我認為紅會和宋基會這些老牌的慈善組織，在改革上不要因為遭到質疑就退回去，只要解決好社會監(jiān)督委員會委員產(chǎn)生的機制，真正吸納有公信力、與紅會無利益關聯(lián)的專家委員和公眾代表，以后遇到公眾質疑，這個委員會就能夠迅速成立第三方的調查小組，給公眾交待，這才是中國慈善的良性循環(huán)。 （作者為深圳晶報《深圳公益周刊》主編、晶報陽光基金負責人） |
