第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
■ 西瑪·信度/文 近日，印度議會財政常務(wù)委員會對印度《公司法》的修改案進行了草擬，其中一條修改建議將企業(yè)社會責任強制化。若此修改法案得到通過，企業(yè)社會責任將在全球首次成為強制性的行為。 該條修改案規(guī)定，資本凈值超過50億盧比、或年營業(yè)額超過100億盧比的印度公司應(yīng)將其三年平均凈利潤的2%用于從事企業(yè)社會責任活動的?？睢?/p> 這項修改建議首先引來了印度政府內(nèi)閣組的反對意見。 內(nèi)閣組認為，這種做法就如同向寺廟捐香火錢以祈求寬恕罪行。不但如此，內(nèi)閣組還認為這種做法只會培育出一個腐敗的系統(tǒng)，放任政府高官將黑手伸向公司。 印度計劃委員會成員阿倫·邁拉(Arun Maira)表示：“強制化企業(yè)社會責任無異于讓某人向寺廟施舍一筆錢來獲取它的寬恕。我們認為，強制化企業(yè)社會責任將適得其反，代價則正是讓企業(yè)失去社會責任心。如果一個體制向他們有所索取，他們必然在此體制內(nèi)有所放任。他們可能將會對工人采取減少薪金、非透明管理或非公正對待的做法。我們當然希望企業(yè)對整個體制和社會負起責任，為此，證券交易委員會已經(jīng)為印度企業(yè)制定了一定的全球性標準，這才是正確的實現(xiàn)途徑?！?/p> 近日，內(nèi)閣組就修改案發(fā)表意見，認為“印度企業(yè)對社會的責任應(yīng)該在自愿的基礎(chǔ)上進行履行，并應(yīng)與世界各國的最佳實踐保持一致”。 內(nèi)閣組還認為，強制性的條款還可能導(dǎo)致公司財政的違規(guī)行為，更會讓政府官員以此為借口從公司謀取利益，這將引發(fā)體制性的腐敗。 在此之前，印度計劃委員會的副主席蒙特克·辛格·阿盧瓦利亞(Montek Singh Ahluwalia)就曾表示，強制化企業(yè)社會責任將會引致“稅收私有化”。他說：“有很多方式都可以征收企業(yè)利潤用于企業(yè)社會責任，并讓其成為合法行為，但我并不贊同……這將導(dǎo)致稅收的私有化?！?/p> 他說，如果印度政府愿意的話，它大可以將企業(yè)稅由目前的30%提高至32%，而不是將這多出的2%強制性地用于企業(yè)社會責任。 對此，印度有關(guān)專家也作出回應(yīng)，認為企業(yè)被征取了高額的稅收，但政府卻一直沒有將稅收落實于社會福利的活動上面。專家也認同內(nèi)閣組的看法，認為強制性條款將會成為政府高官刁難企業(yè)的工具。 （高文興/譯 據(jù)《每日先鋒報》） 鏈接>>> 企業(yè)社會責任在印度的演變 第一階段（1850年之前） 印度最初的企業(yè)社會責任的驅(qū)動力為慈善。此外，文化、宗教、家庭觀念、傳統(tǒng)和工業(yè)化進程都影響著印度式的企業(yè)社會責任。1850年以前，印度的富裕商人通常將一部分財富用于修建寺廟，供世人朝拜使用。在饑荒和疫情泛濫的年代，商人們也通過捐錢捐糧的方式，救濟災(zāi)民。 第二階段（1850年—1960年） 在此階段，甘地提出了“信托理論”，認為印度的公司應(yīng)該成為“當代印度的廟宇”，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們應(yīng)該將財富用于造福普通百姓。受甘地的感召，許多公司成立基金，主要用于設(shè)立學(xué)校、培訓(xùn)場所與科研機構(gòu)。 第三階段（1960年—1980年） 1960年開始，公共部門被印度視為社會發(fā)展的主要動力，政府成立了一批公共部門以保證資源向社會需要者的合理分配，同時對私營企業(yè)采取了高稅收和嚴苛的經(jīng)營限制。由于公共部門的覆蓋力有限，這一階段所期望的企業(yè)社會責任效果沒有得到實現(xiàn)。 第四階段（1980年至今） 這一時期，印度公司逐漸摒棄傳統(tǒng)的社會責任理念，開始追求可持續(xù)的商業(yè)策略。1990年代，社會對私營企業(yè)的限制開始放開，這些企業(yè)得到迅速發(fā)展的同時更被允許、并且更愿意承擔更多的社會責任。全球化的進程使印度成為眾多商品的制造地，而西方市場又越來越重視發(fā)展中國家的勞動力和環(huán)境狀況，這使得印度在生產(chǎn)出口產(chǎn)品時，更注重符合國際標準和履行企業(yè)社會責任的義務(wù)。 （據(jù)維基百科） |
