第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
第17版 |
第18版 |
第19版 |
第20版 |
第21版 |
第22版 |
第23版 |
第24版 |
第25版 |
第26版 |
第27版 |
第28版 |
第29版 |
第30版 |
第31版 |
第32版 |
第33版 |
第34版 |
第35版 |
第36版 |
第37版 |
第38版 |
第39版 |
第40版 |
第41版 |
第42版 |
第43版 |
第44版 |
|
||||
|
||||
|
世紀(jì)之初的2002年，對(duì)于中國(guó)公益事業(yè)來(lái)說(shuō)是平淡的一年，但卻是不可忽視的、承上啟下的一年。 政府層面，這年年初，全國(guó)民政廳局長(zhǎng)電視電話會(huì)議召開(kāi)，多吉才讓部長(zhǎng)的講話緊緊圍繞江澤民總書(shū)記“三個(gè)代表”的重要思想，高度精辟地總結(jié)了2001年的民政工作，重點(diǎn)部署了2002年的任務(wù)，并確定了在十六大召開(kāi)前基本做到城市低保對(duì)象全員覆蓋的目標(biāo)。 在民間，現(xiàn)代慈善理念剛剛嶄露頭角，但公益與商業(yè)的界限尚不明晰。媒體人方進(jìn)玉調(diào)查指證中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)挪用希望工程善款超一億元，違規(guī)投資并巨額虧損。其采寫(xiě)報(bào)道《違規(guī)投資玷污希望工程，青基會(huì)負(fù)責(zé)人難辭其咎》，將矛頭直指時(shí)任青基會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的徐永光。 因各種原因，該篇報(bào)道未能刊出。但香港《明報(bào)》隨后進(jìn)行了系列報(bào)道。 實(shí)際上，公益機(jī)構(gòu)投資的事情本無(wú)可厚非，但在相關(guān)規(guī)范和監(jiān)督缺位的2002年，深陷質(zhì)疑又在所難免。 彼時(shí)，我國(guó)公益機(jī)構(gòu)實(shí)行“零成本”運(yùn)作。有學(xué)者計(jì)算：以希望工程為例，救助一名失學(xué)兒童需要完成20多道工作程序，每一道程序都離不開(kāi)錢(qián)。比如，每接受一份捐款，給捐款人打印收據(jù)和信封的費(fèi)用就是1.38元。每資助一名孩子，要把捐款人的400元足額發(fā)放到孩子手中，基金會(huì)就要另外拿出40元作為“匹配資金”，用于受助學(xué)生給捐款人復(fù)信的郵資、受助地方與孩子的聯(lián)絡(luò)費(fèi)用等。另外，基金會(huì)用做籌資宣傳、項(xiàng)目管理、工作人員的工資、辦公用房的房租水電等費(fèi)用，都是從青基會(huì)的投資增值中獲得的。 而國(guó)際上凡是通過(guò)公眾募款開(kāi)展資助活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，通常都可以提取捐款額的20%左右作為行政管理費(fèi)用，而彼時(shí)中國(guó)的法律卻規(guī)定不準(zhǔn)。假如沒(méi)有捐款的增值，機(jī)構(gòu)將無(wú)法運(yùn)行。僅靠銀行存款所收利息，很難維持機(jī)構(gòu)運(yùn)行費(fèi)用所需，故而投資增值不可不為。這也成為青基會(huì)自辯時(shí)的最重要依據(jù)。 這一年，伴隨著公益與商業(yè)模棱兩可的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展嶄露頭角，西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論框架已被國(guó)人接受。各企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生公益營(yíng)銷的意識(shí)。農(nóng)夫山泉推出“一分錢(qián)”陽(yáng)光工程，總跨度為7年，計(jì)劃至2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕?；顒?dòng)期間，農(nóng)夫山泉公司推出“一瓶水，一分錢(qián)”活動(dòng)，每銷售一瓶農(nóng)夫山泉飲用水，農(nóng)夫山泉公司就代表消費(fèi)者捐出一分錢(qián)用于“2008陽(yáng)光工程活動(dòng)”。活動(dòng)計(jì)劃捐助款累計(jì)500萬(wàn)元，并將此款項(xiàng)用于購(gòu)買同等價(jià)值的體育器械捐獻(xiàn)給全國(guó)范圍內(nèi)貧困地區(qū)的中小學(xué)校。 但這個(gè)該年度最成功的公益營(yíng)銷廣告案例，為日后農(nóng)夫山泉涉嫌虛假?gòu)V告遭到質(zhì)疑埋下伏筆。 事件：“希望工程”投資遺案 香港《明報(bào)》2002年2月28日刊登《希望工程違規(guī)投資》一文說(shuō)，過(guò)去幾年間，在青基會(huì)的法人代表徐永光的操作下，有超過(guò)1億元人民幣的基金被挪用于投資不同項(xiàng)目，其中不少投資項(xiàng)目以“回報(bào)少、效益低”告終。 報(bào)道出爐當(dāng)日，青基會(huì)即發(fā)布《希望工程基金增值合法、安全、有效——中國(guó)青基會(huì)嚴(yán)正聲明》，否認(rèn)挪用希望工程資金違規(guī)投資，稱明報(bào)的報(bào)道出現(xiàn)重大失實(shí)，給希望工程造成嚴(yán)重負(fù)面影響。青基會(huì)在六點(diǎn)嚴(yán)正聲明中表示，公益機(jī)構(gòu)通過(guò)投資實(shí)現(xiàn)基金保值增值，是眾所周知的國(guó)際慣例。青基會(huì)對(duì)基金實(shí)行的投資增值，完全符合我國(guó)《基金會(huì)管理辦法》和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定。其次，中國(guó)青基會(huì)的投資增值活動(dòng)合法且必要。希望工程既不能在捐款中列支行政管理經(jīng)費(fèi)，也沒(méi)有得到政府撥款，要維持運(yùn)行，投資增值不可不為。而青基會(huì)從1989至2000年，增值凈收益為存量捐款的1.12倍，投資項(xiàng)目總體效益可觀。 隨后，青基會(huì)邀請(qǐng)國(guó)家審計(jì)署對(duì)希望工程捐款收支情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，同時(shí)決定委托金融機(jī)構(gòu)對(duì)其投資所形成的存量資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估變現(xiàn)。雖然該事件最后無(wú)疾而終，但中國(guó)慈善領(lǐng)域的第一次“涉商”危機(jī)，依舊影響深遠(yuǎn)。（張木蘭） |
簽-1_b.jpg)